Instauration d'une sélection à l'entrée de l'université

Depuis la loi relative à l'orientation et à la réussite des étudiants (ORE) de 2018 et la mise en place de Parcoursup, les universités examinent déjà les dossiers et peuvent classer les candidatures dans les filières en tension, ce qui constitue une forme de sélection de fait. La mesure va plus loin en instaurant des capacités d'accueil strictement contraignantes et des critères de sélection explicites (notes, dossier, éventuellement entretien) pour l'ensemble des filières de licence, y compris non en tension, sur le modèle des classes préparatoires et des IUT. Elle reste vivement contestée par une partie de la gauche et des organisations étudiantes (UNEF, syndicats lycéens), qui y voient un facteur d'aggravation des inégalités sociales et territoriales d'accès à l'enseignement supérieur, tandis que ses défenseurs y voient un levier de réduction du taux d'échec en première année de licence, structurellement élevé en France.

Effet net incertain : économies potentielles liées à la réduction du taux d'échec et du redoublement en première année de licence (actuellement supérieur à 60 % de non-passage en L1 dans plusieurs filières), partiellement contrebalancées par le coût de mise en place des procédures de sélection et l'accompagnement renforcé des candidats non admis. Recherche complémentaire (juillet 2026) : aucun chiffrage institutionnel publié et directement accessible (Cour des comptes, CESP - Comité d'évaluation scientifique de Parcoursup, IPP) n'a pu être localisé pour objectiver précisément cette fourchette. Les tentatives d'accès aux rapports Cour des comptes sur Parcoursup et aux publications du CESP via ccomptes.fr, enseignementsup-recherche.gouv.fr et vie-publique.fr ont échoué (pages indisponibles ou renvoyant des résultats non pertinents au moment de la recherche). Ces travaux documentent le taux d'échec en L1 et le fonctionnement de la plateforme mais ne chiffrent pas budgétairement un scénario de sélection généralisée à l'entrée de la licence. Le grade C (fourchette à dire d'expert) est donc maintenu.

Qui porte cette mesure ?

Aucun des programmes types encodés ne la porte: mesure d'origine Droite.

Origine documentaire : Droite

Groupes potentiellement concernés

Incidence populationnelle non documentée : l'absence de donnée reste inconnue et n'est jamais convertie en zéro.

Score de rupture

Rupture : réforme (26/100)

Descriptif, jamais normatif: ce score dit seulement combien cette mesure s'écarte du cadre existant, pas si c'est souhaitable. Calculé uniquement depuis des champs déjà publiés sur cette fiche (véhicule juridique, coût, perdants, délai, main-d'œuvre).

Effets non monétaires expérimental

Effet non monétaire : non documenté: aucun effet non monétaire sourcé pour cette mesure. L'absence de donnée est affichée telle quelle, jamais convertie en zéro (méthode). Vous connaissez une étude qui le documente ? Proposez une source.

Mesures proches

• Création d'une agence de paris technologiques type DARPA -1,2 à -0,7 Md€/an
• 500 chaires d'excellence internationales pour attirer des chercheurs de haut niveau -0,7 à -0,4 Md€/an
• CIR recentré sur les PME, plafonné pour les grands groupes 2 à 3 Md€/an
• Suppression du crédit d'impôt recherche (CIR) 7 à 8 Md€/an

Sources et mise en œuvre

• MESR: Repères et références statistiques (RERS), taux de réussite en licence, édition annuelle
• Cour des comptes: Parcoursup et l'accès à l'enseignement supérieur, 2020
• IGESR: Rapport sur la sélection à l'université et l'égalité des chances

loi ordinaire (modification de la loi ORE et du code de l'éducation) · délai de montée en charge ≈ 3 ans · bande documentaire non calibrée et méthode d'agrégation détaillées dans la méthodologie.

Un chiffre vous semble faux ? Contestez ce chiffrage: une source suffit.