Aller au contenu

Fiche mesure · catalogue v2026.07.3

Jeunesse

Mentorat de développement structuré, ciblé sur les garçons en difficulté

Coûte 0,1 à 0,1 Md€/an support documentaire non probabiliste grade B

Composer avec cette mesure

Le tutorat rémunéré massifié (fiche `tutorat-remunere-massifie`) vise l'accompagnement scolaire ; le mentorat de développement est un dispositif distinct, centré sur la relation de confiance individuelle et durable avec un adulte plutôt que sur la performance disciplinaire. L'étude fondatrice de Tierney et Grossman (Public/Private Ventures, 1995), portant sur près de 1 000 jeunes de huit agences Big Brothers Big Sisters aux États-Unis, documente des effets réels mais modestes : réduction de l'usage de drogues et d'alcool, de l'absentéisme scolaire et des comportements violents chez les jeunes appariés à un mentor par rapport au groupe témoin, sur un suivi de 18 mois. Les méta-analyses ultérieures confirment des effets de taille faible à modérée, très dépendants de la qualité de l'encadrement et de la durée de la relation. La France dispose d'un équivalent partiel avec le plan « 1 jeune, 1 mentor », porté par le gouvernement et le secteur associatif, mais sans ciblage spécifique ni structuration au niveau de rigueur du modèle américain (sélection et formation des mentors, appariement encadré, suivi de supervision). La mesure structure et cible ce dispositif sur les garçons en difficulté (échec scolaire, décrochage, absence de figure masculine stable), volet identifié par le programme aux côtés de la mixité des métiers du lien et de la santé mentale masculine, en assumant honnêtement le caractère modeste des effets démontrés dans la littérature.

Coût par binôme mentor-mentoré (sélection, formation et supervision des mentors, coordination associative), documenté par les données de fonctionnement de Big Brothers Big Sisters, rapporté à une cible de plusieurs dizaines de milliers de garçons en difficulté supplémentaires appariés chaque année en France par rapport au dispositif 1 jeune 1 mentor existant.

Qui porte cette mesure ?

Aucun des programmes types encodés ne la porte: mesure d'origine Centre.

Origine documentaire : Centre

Groupes potentiellement concernés

Incidence populationnelle non documentée : l'absence de donnée reste inconnue et n'est jamais convertie en zéro.

Groupes potentiellement avantagés

  • Garçons en difficulté scolaire ou sociale bénéficiant d'un mentorat structuré et suivi dans la durée
  • Mentors bénévoles (cadre de formation et de supervision renforcé)

Score de rupture

Rupture : ajustement (13/100)

Descriptif, jamais normatif: ce score dit seulement combien cette mesure s'écarte du cadre existant, pas si c'est souhaitable. Calculé uniquement depuis des champs déjà publiés sur cette fiche (véhicule juridique, coût, perdants, délai, main-d'œuvre).

Détail du calcul
  • Véhicule juridique: 8/30 décret (cadre de labellisation et de financement) + conventions avec le réseau associatif de mentorat
  • Ampleur budgétaire: 0/30 0,1 à 0,1 Md€/an, échelle logarithmique
  • Perdants assumés: 0/25 0 perdant nommé (poids fort=8, moyen=4, faible=1)
  • Profondeur de transformation: 5/15 délai ≈ 2 ans, main-d'œuvre mobilisée (besoin + libéré)

Chaque composante se conteste comme un chiffrage: une source ou une correction de fiche suffit (méthode complète, contester).

Effets non monétaires expérimental

Effets favorables documentés : garçons en difficulté scolaire ou sociale appariés à un mentor adulte bénévole sélectionné, formé et suivi dans la durée (~50 000 personnes) : lien social

confiance B · couverture partielle (d'autres effets restent à documenter) · méthode · contester

Détail du calcul
  • garçons en difficulté scolaire ou sociale appariés à un mentor adulte bénévole sélectionné, formé et suivi dans la durée : ~50 000 personnes (Note de coût de la fiche (cible de plusieurs dizaines de milliers de garçons en difficulté supplémentaires appariés chaque année, au-delà du dispositif 1 jeune 1 mentor existant)) · lien social · +0.08 à +0.2 point de satisfaction de vie (échelle 0-10) par personne et par an · confiance B Sources : Tierney & Grossman: Making a Difference: An Impact Study of Big Brothers Big Sisters, Public/Private Ventures, 1995 (essai avec groupe témoin, ~1 000 jeunes, huit agences ; effets réels mais modestes sur les comportements à risque et le lien de confiance) ; DuBois, Portillo, Rhodes, Silverthorn & Valentine: How Effective Are Mentoring Programs for Youth? A Systematic Assessment of the Evidence, Psychological Science in the Public Interest, 2011 (méta-analyse : effets de taille faible à modérée, très dépendants de la qualité de l'encadrement et de la durée de la relation)

Non compté ici (pour ne rien compter deux fois) : effet scolaire disciplinaire (réussite, notes), relève du tutorat rémunéré massifié (fiche distincte), non recompté ici.

Mesures proches

Sources et mise en œuvre

décret (cadre de labellisation et de financement) + conventions avec le réseau associatif de mentorat · délai de montée en charge ≈ 2 ans · bande documentaire non calibrée et méthode d'agrégation détaillées dans la méthodologie.

Un chiffre vous semble faux ? Contestez ce chiffrage: une source suffit.