Aller au contenu

Fiche mesure · catalogue v2026.07.3

Vivant & biodiversité

Zéro artificialisation nette supprimé (abrogation de l'objectif)

Rapporte 0 à 0,2 Md€/an support documentaire non probabiliste grade B

Composer avec cette mesure

Au-delà de l'assouplissement (option voisine), l'abrogation supprime l'objectif lui-même : plus de trajectoire nationale contraignante de réduction de l'artificialisation, ni d'objectif d'équilibre en 2050: la sobriété foncière redevient une compétence locale d'urbanisme. La mesure figure au plan logement de Bruno Retailleau (mai 2026), qui range le ZAN parmi les « normes qui étouffent la construction », aux côtés du DPE, de l'encadrement des loyers et des quotas SRU. Le Parlement avait voté en avril 2026, par amendements LR et RN à la loi de simplification de la vie économique, un assouplissement substantiel du ZAN (tolérance de 20 %, exemptions) : le Conseil constitutionnel l'a censuré le 21 mai 2026 comme cavalier législatif (article 45), sans se prononcer au fond: la question reste donc entière pour 2027. La proposition de loi TRACE (assouplissement, 2031 reporté à 2034) restait, mi-2026, non inscrite à l'ordre du jour de l'Assemblée.

Léger gain net de court terme (fin de l'ingénierie de décompte, des documents de planification dédiés et du contentieux associé), symétrique de l'option d'assouplissement. Les coûts de long terme de l'artificialisation prolongée (imperméabilisation, ruissellement, indemnisation CatNat, îlots de chaleur) ne sont pas chiffrés ici : ils relèvent d'autres fiches (adaptation) et d'horizons au-delà du cadre budgétaire annuel.

Qui porte cette mesure ?

Aucun des programmes types encodés ne la porte: mesure d'origine Droite.

Origine documentaire : Droite

Groupes potentiellement concernés

Incidence populationnelle non documentée : l'absence de donnée reste inconnue et n'est jamais convertie en zéro.

Groupes susceptibles d'être défavorisés

  • Sols naturels, agricoles et forestiers (reprise de l'artificialisation tendancielle)fort
  • Communes déjà engagées dans des trajectoires de sobriété foncière (concurrence foncière déloyale)faible

Groupes potentiellement avantagés

  • Communes rurales et périurbaines (maîtrise locale du foncier constructible)
  • Constructeurs et aménageurs (offre foncière élargie)

Score de rupture

Rupture : réforme (22/100)

Descriptif, jamais normatif: ce score dit seulement combien cette mesure s'écarte du cadre existant, pas si c'est souhaitable. Calculé uniquement depuis des champs déjà publiés sur cette fiche (véhicule juridique, coût, perdants, délai, main-d'œuvre).

Détail du calcul
  • Véhicule juridique: 12/30 loi ordinaire (abrogation des art. 191 et s. de la loi Climat et Résilience)
  • Ampleur budgétaire: 0/30 0 à 0,2 Md€/an, échelle logarithmique
  • Perdants assumés: 9/25 2 perdants nommés (poids fort=8, moyen=4, faible=1)
  • Profondeur de transformation: 1/15 délai ≈ 1 an, main-d'œuvre mobilisée (besoin + libéré)

Chaque composante se conteste comme un chiffrage: une source ou une correction de fiche suffit (méthode complète, contester).

Effets non monétaires expérimental

Effet non monétaire : non documenté: aucun effet non monétaire sourcé pour cette mesure. L'absence de donnée est affichée telle quelle, jamais convertie en zéro (méthode). Vous connaissez une étude qui le documente ? Proposez une source.

Les autres options de cet arbitrage

Sources et mise en œuvre

loi ordinaire (abrogation des art. 191 et s. de la loi Climat et Résilience) · délai de montée en charge ≈ 1 an · bande documentaire non calibrée et méthode d'agrégation détaillées dans la méthodologie.

Un chiffre vous semble faux ? Contestez ce chiffrage: une source suffit.