Fiche mesure · catalogue v2026.07.3
Durcissement des conditions de ressources et de logement pour le regroupement familial
Rapporte 0 à 0,3 Md€/an support documentaire non probabiliste grade C
Durcissement inscrit dans la loi immigration de janvier 2024 (délai de résidence porté de 18 à 24 mois, conditions de ressources et de logement renforcées) mais censuré le 25 janvier 2024 par le Conseil constitutionnel comme cavalier législatif : mi-2026, le délai reste à 18 mois. Le RN et LR (Retailleau) portent son retour pour 2027, via un nouveau projet de loi annoncé. Le durcissement des conditions légales (ressources, logement, délai) ne remet pas en cause le principe lui-même, protégé par le droit au respect de la vie privée et familiale (art. 8 CEDH) et par le Conseil constitutionnel (décision n° 93-325 DC de 1993, qui a censuré une suppression pure et simple du regroupement familial) ; il est modulable par la loi ordinaire.
Réduction du flux de bénéficiaires du regroupement familial (environ 10 000-15 000 titres par an) ; effet budgétaire net faible et incertain (moindre dépense sociale de court terme compensée par un effet de moindre activité à moyen terme sur les conjoints entrants), non documenté de façon consolidée. Recherche de juillet 2026 : le rapport de la Cour des comptes de mai 2020 sur l'entrée, le séjour et le premier accueil des personnes étrangères couvre le sujet mais n'a pas pu être dépouillé de façon exhaustive (document source non entièrement exploitable) ; aucun chiffrage consolidé et vérifiable de l'effet net d'un durcissement des seuils de ressources/logement/délai n'a pu être identifié par ailleurs ; fourchette maintenue en ordre de grandeur propre.
Critère d'échec public : Si le taux de refus contentieux annulés par le juge administratif dépasse 30 % à 2 ans, signe d'un durcissement disproportionné, retour aux seuils antérieurs.
Qui porte cette mesure ?
- Droite de gouvernement (Les Républicains · LR)
- Extrême droite (Rassemblement national · RN)
- Marine Le Pen (Rassemblement national · RN)
Reconstitutions documentaires non officielles, ne représentant pas une position officielle des partis cités: en savoir plus.
Origine documentaire : DroiteExtrême droite
Groupes potentiellement concernés
Incidence populationnelle non documentée : l'absence de donnée reste inconnue et n'est jamais convertie en zéro.
Groupes susceptibles d'être défavorisés
- Candidats au regroupement familial ne remplissant plus les nouveaux critèresfort
Groupes potentiellement avantagés
- Objectif politique de maîtrise du regroupement familial
Score de rupture
Rupture : réforme (22/100)
Descriptif, jamais normatif: ce score dit seulement combien cette mesure s'écarte du cadre existant, pas si c'est souhaitable. Calculé uniquement depuis des champs déjà publiés sur cette fiche (véhicule juridique, coût, perdants, délai, main-d'œuvre).
Détail du calcul
- Véhicule juridique: 12/30 loi ordinaire (CESEDA) ; conforme sous réserve de ne pas vider de sa substance le droit protégé (Cons. const. 93-325 DC, art. 8 CEDH)
- Ampleur budgétaire: 1/30 0 à 0,3 Md€/an, échelle logarithmique
- Perdants assumés: 8/25 1 perdant nommé (poids fort=8, moyen=4, faible=1)
- Profondeur de transformation: 1/15 délai ≈ 1 an, main-d'œuvre mobilisée (besoin + libéré)
Chaque composante se conteste comme un chiffrage: une source ou une correction de fiche suffit (méthode complète, contester).
Effets non monétaires expérimental
Effets défavorables documentés : conjoints et enfants de résidents étrangers dont le regroupement familial est retardé ou écarté par le durcissement des critères (~12 000 personnes) : lien social
confiance C · couverture partielle (d'autres effets restent à documenter) · méthode · contester
Détail du calcul
- conjoints et enfants de résidents étrangers dont le regroupement familial est retardé ou écarté par le durcissement des critères : ~12 000 personnes (DGEF: statistiques du regroupement familial (environ 10 000-15 000 titres délivrés par an)) · lien social · -0.6 à -0.2 point de satisfaction de vie (échelle 0-10) par personne et par an · confiance C Sources : Nickerson et al.: Waiting for family reunification and the risk of mental disorders among refugee fathers, 24-year longitudinal cohort study, Denmark, PMC9042990 ; Exploring the Impact of Family Separation on Refugee Mental Health: A Systematic Review and Meta-narrative Analysis, Psychiatric Quarterly, 2022
Non compté ici (pour ne rien compter deux fois) : effet budgétaire de la réduction du flux → traité par cout.brut.
Les autres options de cet arbitrage
Sources et mise en œuvre
- Loi immigration de janvier 2024: dispositions regroupement familial censurées comme cavaliers (Cons. const. 2023-863 DC du 25 janvier 2024)
- Conseil constitutionnel, décision n° 93-325 DC du 13 août 1993, Loi relative à la maîtrise de l'immigration et aux conditions d'entrée, d'accueil et de séjour des étrangers en France
- DGEF: statistiques du regroupement familial
- Cour des comptes: L'entrée, le séjour et le premier accueil des personnes étrangères en situation régulière, mai 2020 (rapport de référence sur le regroupement familial, consulté sans y trouver de chiffrage consolidé exploitable de l'effet net d'un durcissement)
loi ordinaire (CESEDA) ; conforme sous réserve de ne pas vider de sa substance le droit protégé (Cons. const. 93-325 DC, art. 8 CEDH) · délai de montée en charge ≈ 1 an · bande documentaire non calibrée et méthode d'agrégation détaillées dans la méthodologie.
Un chiffre vous semble faux ? Contestez ce chiffrage: une source suffit.