Fiche mesure · catalogue v2026.07.3
14 EPR2 (programme maximal)
Coûte 8 à 13 Md€/an support documentaire non probabiliste grade B
Porte le programme à 14 EPR2: l'option de réindustrialisation électrique maximale.
Surcoût public annualisé vs 6 EPR2, chiffrage par analogie : le devis prévisionnel EDF des 6 premiers EPR2 est passé de 51,7 Md€ (2021) à 72,8 Md€ valeur 2020 (~83 Md€ valeur 2025) le 18/12/2025, soit +40 % en quatre ans, et la Cour des comptes (14/01/2025) évalue le chiffrage intermédiaire fin 2023 à 67,4 Md€ valeur 2020 (79,9 Md€ conditions 2023) tout en alertant sur une facture totale pouvant dépasser 100 Md€ hors coûts de financement. Le scénario N03 de RTE (Futurs énergétiques 2050) modélise précisément l'option 14 EPR2 + SMR (~27 GW), objectif repris par la proposition de loi de programmation énergétique adoptée par le Sénat (08/07/2025) ; aucune source ne publie de surcoût annualisé isolé pour les 8 réacteurs supplémentaires, d'où un ordre de grandeur raisonné (8-13 Md€/an) extrapolé du coût unitaire EDF et d'une part de financement public de 30 à 50 %.
Critère d'échec public : Coût à terminaison des 3 premières paires > +30 % du devis ou goulot de main-d'œuvre qualifiée non résorbé → gel des paires suivantes
Qui porte cette mesure ?
- Droite de gouvernement (Les Républicains · LR)
- Extrême droite (Rassemblement national · RN)
- Marine Le Pen (Rassemblement national · RN)
- Bruno Retailleau (Les Républicains · LR)
Reconstitutions documentaires non officielles, ne représentant pas une position officielle des partis cités: en savoir plus.
Origine documentaire : Droite
Groupes potentiellement concernés
Incidence populationnelle non documentée : l'absence de donnée reste inconnue et n'est jamais convertie en zéro.
Groupes susceptibles d'être défavorisés
- Autres filières électriques (éviction du capital et des compétences)moyen
Groupes potentiellement avantagés
- Filière nucléaire et territoires d'implantation
Score de rupture
Rupture : réforme profonde (46/100)
Descriptif, jamais normatif: ce score dit seulement combien cette mesure s'écarte du cadre existant, pas si c'est souhaitable. Calculé uniquement depuis des champs déjà publiés sur cette fiche (véhicule juridique, coût, perdants, délai, main-d'œuvre).
Détail du calcul
- Véhicule juridique: 12/30 loi ordinaire + décrets
- Ampleur budgétaire: 16/30 8 à 13 Md€/an, échelle logarithmique
- Perdants assumés: 4/25 1 perdant nommé (poids fort=8, moyen=4, faible=1)
- Profondeur de transformation: 14/15 délai ≈ 12 ans, main-d'œuvre mobilisée (besoin + libéré)
Chaque composante se conteste comme un chiffrage: une source ou une correction de fiche suffit (méthode complète, contester).
Effets non monétaires expérimental
Effet non monétaire : non documenté: aucun effet non monétaire sourcé pour cette mesure. L'absence de donnée est affichée telle quelle, jamais convertie en zéro (méthode). Vous connaissez une étude qui le documente ? Proposez une source.
Les autres options de cet arbitrage
Sources et mise en œuvre
- Cour des comptes: La filière EPR : une dynamique nouvelle, des risques persistants (devis EDF fin 2023 à 67,4 Md€2020, soit 79,9 Md€ conditions 2023 ; facture totale possible >100 Md€ hors financement), 14 janvier 2025
- EDF: Communiqué de presse, devis prévisionnel du programme EPR2 (6 réacteurs, Penly/Gravelines/Bugey) porté à 72,8 Md€2020 (~83 Md€2025), 18 décembre 2025
- Sénat: Proposition de loi de programmation nationale de l'énergie, adoptée en 2e lecture (objectif 14 EPR2 + 1 SMR, ~27 GW de nouveau nucléaire d'ici 2050), 8 juillet 2025
- RTE: Futurs énergétiques 2050, scénario N03 (14 EPR2 + SMR, ~27 GW de nouveau nucléaire, mix 50 % nucléaire/50 % renouvelables en 2050, scénario le moins coûteux en coût complet du système électrique parmi les 6 scénarios)
loi ordinaire + décrets · délai de montée en charge ≈ 12 ans · bande documentaire non calibrée et méthode d'agrégation détaillées dans la méthodologie.
Un chiffre vous semble faux ? Contestez ce chiffrage: une source suffit.